我覺得有個傾向。看起來紀錄片像是一個主流，兩屆看下來，紀錄片不只量多，創作水平也很平均，大部份的紀錄片作品都不差，不像劇情片，落差會比較大。台灣的學生作品以及新導演的內涵，掌握紀錄片的能力很強，這塊領域上看起來耕耘出了很強的一群人。
其實在評每個類型都困難，因為本來影展的比賽就是很自由心證的東西，每個評審可能會這樣認為。除了基本說故事的方法、影像的品質、影音之間的連結、導演觀點的強弱之外，如果每個片子、單元能達到一定的水準，最後的決斷點就都是「主觀的感覺」。
除了基本的素養，我想這個每個評審都有，我也很自豪這部分我絕對有。如果有兩部片子故事說得很好，表演也很好，影片該暗的地方暗，品質都不錯，那麼要入圍十部影片，只剩下兩個名額的時候，最後衡量的點，就要看哪個感覺比較對。這就是真實的情況，我想絕對就是這個樣子。
所以我才說，以評審的角度講，都會有很多困難，都不是那麼容易的，最後都是非常斤斤計較的。不只要重看，甚至有時候嚴肅一點，在夜深人靜時還要關起門來，質問自己為什麼是這片入圍而不是其他影片，是完完全全主觀的。
您之前得過金穗獎兩次，分別是《明信片》（2000第23屆最佳劇情短片）和《風中的小米田》（2003第26屆最佳劇情短片），當時心情如何？而且我記得當時的特刊裡，還會公佈評審會議的內容，入圍者都可以知道評審是怎麼評論影片的。
對啊，那時候媒體還會討論把「評審會議」公佈是好的做法嗎？印象很深的情況是，拍《明信片》的時候我還是菜鳥，完全不懂這些頒獎典禮的遊戲規則，因為太早去會場了，就花很多時間在看特刊。所以雖然有通知要來參加頒獎典禮，但我不知道自己得獎了。所以我第一次得金穗獎，是非常雀躍興奮的！
印象中是我好久沒有拍電影了，都在做社會運動，結果入圍就讓我有種回到電影圈的感覺，帶著這樣的心情到了會場，好像重新回到「球場」，而且有個門為你開了，可以跟一群人一起打球。有點像二軍或是小聯盟，而不是只在河濱公園打球而已，開始有一群觀眾了，但最終目標還是要進大聯盟。我一直用棒球做比喻，是因為我很喜歡棒球。（笑）
坦白說也是從《明信片》開始，我才開始去了解這整個競爭過程，開始有一點往前走的動力。如果《明信片》沒有得獎，我可能不會有現在。對我來說，記憶雖然很遙遠，但意義卻是很深刻的。
常有人說現在影展的獎項太多了，金穗獎可能對現代的新導演來說，只不過是其中的一個，您的想法是什麼？
我很難去想像現在的年輕人對金穗獎的想法，當然因為現在創作的機會多，影展也很多。我年輕的時候，當時只有金馬獎和金穗獎。金馬對我們來說，是遙不可及的，光是當觀眾就很開心了，於是金穗獎就很重要，對當時的我們學電影的學生來說簡直就是「桂冠」。開玩笑！多羨幕同學可以得到金穗獎呀！記得以前的獎金好像是15萬，真是忌妒。得到金穗獎是有光環的，不得了的榮耀！
現在的金穗獎有很多分類，早期分成8釐米、16釐米，現在分成劇情、紀錄、動畫、實驗、學生團體…等等，規模比較完整，您對這部份有什麼看法呢？
以前的感覺比較好，現在的獎項太多了。尤其是這兩屆又增加了不少個人獎項，我個人很深的感覺是，現在的獎太多了，會有通通有獎的感覺，直接一點地說，會感覺「錢」太多了。
你會記不起去年得什麼獎的那些人，除了最高的獎項。當然，用記憶當作標準是不公平的。雖然說要去想到去年得獎的人已經很難了，但我還記得第一屆王菊金拍的《風車》（1978）得過金穗獎，還有金士傑拍的《那個破的樓梯怎麼辦？》（1980），到現在20年了我還記得那個影像，因為得獎實在很難得。即便我現在當評審，我都不太容易記住那些作品和作者的名字。
就這些問題來說，您認為金穗獎以後該怎麼調整呢？
我會覺得獎項少一點，獎金相對提高，回到以前的調子，門檻高一點，得獎可以集中在七、八部片子，塑造成未來明星的感覺。就是說得獎是非常厲害的，可以回去學校被眾人拱抬的。獎金提高或許可以再說，但獎本身的榮耀感要增強。「難得」這件事情很重要。
除了獎項少，預算多的話，評審人數應該多一點，將權力分散。譬如說現在有七個，之後變成二十個，有眾星拱月的感覺。
獎項少，珍貴性一定相對增加。以前得金穗獎在校園巡迴是英雄，都是排隊爆滿的。當然時代在變，所以和現在不能相提並論啦！獎金當然幫助很大，但這只是一時之間的，一下子就沒了，補貼拍片或還債，維繫不久。所以金穗獎的定位和地位一定要找回來，這是我認為最關鍵的。
（編按：本文感謝林木材協力整理。文中圖片由金穗獎提供，依序為金穗獎海報、金穗三十同學會大合照、金穗三十紀念主題短片劇照：鄭文堂的《兒子》、楊力洲的《活著》與王耿瑜的《女、性》。）
ShareThis
