當新聞事件透過媒體傳播，觀眾究竟能看見整個事件多少的來龍去脈？同時，當事件本身從「事實」到被製造成為「新聞報導」，背後到底有多少秘辛？身為閱聽人的我們，很多時候只能當個被動的接收者，等待媒體的傳播，看見我們想要的資訊。

電影《恐怖攻擊直播》卻將新聞工作的前台與後台各種秘辛，赤裸裸地呈現給銀／螢幕另一端身為「閱聽人」的觀眾：坐在戲院中的觀眾有時是電影劇情中的全知者，有時當畫面轉為新聞報導，坐在銀幕前的我們，則就成了平時在家中觀看新聞報導的閱聽人，這兩個身分同樣將銀幕前的我們指涉為「觀眾」（audience），但本片透過劇情凸顯出兩種觀眾之間的性質差異，更像是在辯證電視與電影兩者媒介的差別。此外，本片更妥善利用大銀幕觀眾的全知特點，讓觀眾的視線穿透螢幕，看到新聞事件背後的各個環節，讓大家看到單一新聞事件背後複雜的眾多角力。因而，當恐怖攻擊事件發生，觀眾想要透過電影場景看見事件現場的震撼場面時，導演反而藉由側寫恐怖攻擊，將敘事的焦點轉移到媒體作業現場。此時我們才知道，原來這個龐大產業環境所呈現的生態，居然比恐怖攻擊本身還要更精采駭人。

故事聚焦在主角尹榮華（河正宇飾）身上，本片使用了許多特寫鏡頭以及大篇幅描寫角色心理狀態的橋段，讓演員的表演撐起了一部本來該是高成本製作的驚悚懸疑片。主角尹榮華為因收受賄賂，從當家晚間新聞主播被貶職為廣播主持人，然而，他卻又因為取得棘手的恐怖攻擊犯案人的獨家訪談，瞬間又重回新聞主播台，擔任即時報導的重責，在主角的這場職場生存戰中，本片點示了媒體環境下的弱肉強食，也凸顯了突發事件在新聞媒體中的重要性，與巨獸般的媒體企業其下的體制結構運作方式。

當新聞媒體被夾在國家安全、組織壓力、人身安全等錯綜複雜的權衡與角力下，真的還有所謂的「新聞自由」嗎？主角尹榮華作為大體制下的個體，他的身分與位置勾勒出媒體工作者所背負的龐大社會壓力。他坐在主播檯上與恐怖份子連線的關係，本來只是訪問者與受訪者間單純的點對點關係。然而，此個案的特殊性，卻讓他們兩人間的關係拉高到國安層級，轉播鏡頭後多了政府危安單位坐鎮，還不斷在轉播現場透過耳麥提供防恐策略。主播台後，緊盯的上司不斷指揮新聞走向，與密切關注收視率––媒體產業最在意的神奇數字––的走勢，著眼的莫過於是獨家報導背後帶來的龐大廣告利益。

除了來自上述兩種相左意見（國家安全、企業利益）的角力，尹榮華收賄的把柄也被握在公司高層手中，為了閃躲往後的法律制裁，他勢必聽得從上級的命令；更駭人的是，恐怖行動的主謀更在他耳機上頭裝設的炸彈，在致命威脅下，他必須謹慎處理對手所提出的每個要求。讓本來一對一的訪談狀態情境，加上了多重且複雜的因素，成了一個以寡敵眾的緊張局面，在這狀況下，尹榮華的每個決定都將牽一髮動全身。

在當今，恐怖攻擊已被主流社會視為一種代表暴力衝突的標籤，以及極端不法的手段；但是，在接收媒體報導這類訊息時，我們或許該多一層思考：當新聞報導再現這類的事件，或許已經加入了媒體立場與意識形態在報導的敘事當中，身為閱聽者的我們，往往忽略了事件背後的真實動機，那些所謂的「恐怖攻擊」其實是許多複雜的社會結構性問題所造成的。

橋墩炸毀、大樓倒榻，在巨大的死亡面前，電影最後要探討的是「信任」，到底為什麼尹榮華能夠雀屏中選主播？出自的是觀眾對於主播塑造出公信力形象的信任，但當這層信任瓦解，背後所接露的樣貌竟是如此醜陋不堪。對照現今媒體生態，許多獨家新聞能夠被挖出，多半是因為當事人對記者的信任，而願意卸下心防。而嫌犯最終想要的不過是總統的一句道歉（對於政府的不信任），但付出如此慘痛的代價過後，那句道歉將永遠等不到。