答：這樣的活動就是在倡導全民創作，因為以前影像的設置，電影是最高規格的。比如說一台35釐米的色相機，能夠自動上升下降的，一台要上千萬。可是現在那個機械規格已經降下來了，攝影器材大家都可以找到。你可能買個數位照相機，就有錄影的功能，所以如果要拍個三五分鐘的短片，完全不是難事，變成大家全部都是影像創作者。人類文明最初是結繩記事，或者是不記事，基本上沒有記事的概念。三千年以後有了文字，於是有文字記事，用文字去敘述環境。數位時代開始後，又回復到影像記事。所以以後讀歷史就是用影像去讀歷史，而不是用文字去讀歷史，就不叫罄竹難書了，以後叫罄“digital”難書。現在科技產品唾手可得，所以小朋友就有很多的創意，在網路的時代都可以叫全民新聞、全民影像，相機拿出來就可以到處拍。那電影跟這種影像的界線就越來越模糊，總有一天會變化到我們不可想像的地步，所以這個時候我們要趕快積極來運作。我們要成為亞太地區創意運作的發源地，我們不敢叫重心，但至少是個重鎮可以吧？以長遠來講的話，我們應該積極佈局，所以青少年影像創作的激發也是在這佈局裡面。
答：再把影像教育的政策往前追溯的話，關於這樣的想法的成形，我們在93年曾宣布過「十大電影政策」，那是林佳龍局長任期間。當時請了很多學者專家組織成「電影政策檢討與推動委員會」，在那裡面就討論過影像教育這個議題，大家都認為這個議題一定要實踐。所以從民國94年開始，我們就陸陸續續在做影像教育的部份，例如影像教育教師工作坊有做過若干個，但是沒有現在這麼大規模企劃地來做。之前我們也找過教育部、教師聯合會，也請過一些學者專家就這個議題討論。事實上已經獲得教育部的支持了，教育部是樂觀其成，而且教育部表示現在的小學課程設計是全人教育，所以會有一個通識教育的課程與固定時數；從小學開始就有了，有的時候會教美術、公民，或者是教民主素養、文學賞析、詩詞歌賦。這個課程可能一個學期會有二十堂課或是四十堂課是交給學校自己去處理，學校可以自由決定要教什麼。所以在那個課程裡面就可以安排兩個小時到四個小時，是叫做影像賞析。所以我們那時候就想說，我們一定要培養種子教師，種子教師在學校裡面就是可以去設計影像課程的老師，這些老師就可以說我來教大家怎麼看一部電影，然後去討論。種子教師的培訓過程中，我們會有很多系列的課程了解什麼叫做影像，什麼叫藝術，什麼叫做達達主義，什麼叫做普普主義，等等的與視覺藝術相關的背景知識。希望如此一來，他就能很有系統地告訴學生什麼叫聲音，什麼叫影像，什麼叫做背景，什麼叫做長鏡頭、短鏡頭、剪輯，一系列的去佈局。
那這樣的課程事實上是與教育部討論過，也都開過會協調，只是最主要是說，教育部把課程空間交給你，你要怎麼規劃內容？這還是新聞局的事。所以新聞局從現在開始就是有系統的來規劃這個課程。這次的國片影像教育扎根計畫中有一部份是教學工作坊，就是要培育種子教師，課程內容會包括，譬如說了解什麼叫做電影，然後要怎麼樣去導讀電影，同時會有配套的教材，這個教材也許會安排八到十部的電影，然後由新聞局負責採買這些電影的公播版權，做成光碟，連同教材，全部送到學校去，就由種子教師去施教。這個課程是深植在小學教育，國中跟高中學生本身已經了解影像了，至少都看過電影，他們本身也有自主性了，所以這種方式不一定合適。所以我們策劃的是讓青少年跟著導演或者演員、電影工作者進戲院去看電影，然後再來討論，這個叫做全國中學生影像教育的電影研習營。
問：南韓電影工業的興盛同時配合了政府對於本國影片映演的保障廳數，在台灣時常遇到國片上映廳數少映期短，甚至在大台北地區以外的戲院不願意上映的情況，如果要使觀眾更容易觀賞到國片的話，應該有什麼樣的政策？
答：現在不是因為戲院願意但是沒有片子，而是戲院不願意上映國片，因為戲院要生存呀。我剛不是講嗎，市場規模從120億掉到60億，縮減了一半，很多戲院都倒了。台北市的戲院是非常密集的，全臺灣的票房，台北市一票，等於全台灣一票。就是說片商收回兩塊錢，有一塊是從台北市收回來的，有一塊是從全國收回來的。所以大台北縣市是沒有問題的，即便是桃園或是三峽那一帶，很方便可以到台北來看電影。現在問題是外縣市，外縣市只有老舊戲院，他沒有辦法經營，青年人口流失，老太太老先生都看電視，不會看電影。那你說好，我戲院365天不經營，我就只經營一天來放國片給你看，那請問國片的票房足夠支付他的水電、瓦斯、營業稅等支出嗎？那是不符合任何實際的。其他的管道的話，你可以看DVD阿，因為我們現在不限制說什麼叫看國片。即便說是看DVD，對國片來講他還是有收入，他轉售版權嘛。問題是你要觀眾進戲院看電影，那是要造成主流，就是說，這種東西是相輔相成的，所以現在最重要的問題是，要養成大家願意到戲院看國片的風潮，同時製造業要積極去製片。
記者會上不是有學生發言說，台灣導演拍的片我們都看不懂，那你也要有導演去拍大家看得懂的電影啊。這是另外一個問題，導演拍看得懂的電影，跟拍大家喜歡看的電影是兩回事。商業電影是多麼困難，你們都講說導演要拍一個大家比較喜歡看的電影，你認為這件事情很簡單，錯。不然我20年國片早就起來了，為什麼？台灣沒有商業電影人才阿！你看任何一部好萊塢電影，前五分鐘一定是高潮嗎。高潮是什麼？銀子砸出來的。然後他有情緒嘛，比如說幾個波段會有一個事件，最後一定有個大決戰，不然就最後大悲劇，不然就最後大驚奇，對不對？這種東西是需要有工業化的水準才做得到，你單一個編劇怎麼可能辦到？好萊塢迪士尼光是畫分鏡劇本的就雇了一百多個人，整天閒閒沒事做就是講故事給大家聽，閒磕牙磨創意，每個人少𪆒，要三萬美金，你要花多少銀子去養這些人？沒有工業基礎是根本不可能的。所以現在新聞局就是在做這個，就是到底要製作什麼樣的電影？做到這個電影讓戲院願意把門打開歡迎你進去。你一天到晚怪政府說，戲院不放國片，那戲院放國片，小貓兩隻，蚊子三隻，它怎麼經營呢？所以全部靠政府補助嗎？假如說政府補助，一天一萬塊好了，他營業額好的電影一天也許就收兩萬塊，為什麼要演國片？你要從戲院經營者的角度看問題，這樣才能夠解決問題嗎。
所以我們國片政策還有第三期還沒有推出，因為那是非常難推動的。在台灣各個縣市可能有閒置空間或者老舊戲院。假如地方政府願意徵收或是給予補助，只要有國片你就演。這樣的小規模映演地點全台灣現在經營最好的形態就是台北光點，那我也跟黃文英談過，她說她非常有興趣幫忙我們這一塊，但問題是她只負責去經營規劃內容，可是你必須把每個映演空間改變成像台北光點，都需要好多錢，這個錢從哪裡來？新聞局的預算裡面，我到底是要把所有的錢拿去拍電影，還是拿去蓋戲院？這裡就有分配的問題。所以我們就說好，假設說有一個地方政府，譬如說像胡志強市長，或者是說陳菊市長這種地方首長，他們其實蠻有文化素養，也很有體認，他可以提供一個空間，然後設定交給私人團體去經營。或許新聞局跟地方政府都出一點錢去改造它，新聞局比如說改造硬體設備，提供放映設備、視聽設備，那桌椅、防火設施這類的，就請地方政府做。在我們的國片計畫裡面，這是第三步，是比較長期的。所以我們現在的處理方法就是，我如果要去做到每個縣市都有國片戲院可能要花三十億，以每一個縣市花個一億來講的話，不然省一點二十億好了，再打個五折，十億。可是我如果沒有十億，我要怎麼做？你就坐以待斃，等到有錢再做？不可能嘛。所以我們就要想方法，反正這個計畫就是需要映演空間，我就用現成的空間。可能是學校或文化中心，或者是民間的私人圖書館，或是像誠品這種書店，都有視聽空間，反正我就去做。你沒有放映設備，我就租。再不然我就用DVD放，反正總之我能夠做就對了，就讓這個活動不斷在各地方開花結果。你總不能夠坐以待斃吧！我們電影處做事從來不是以坐以待斃的方法來解決，你瞧山不轉路轉、路不轉人轉，我們總有想到辦法來做，這個叫第三步。久而久之，看電影就變成一個習慣性的活動，我每個禮拜五、禮拜六，我就有這種活動，那大家習慣就去看，然後就跟導演或演員會談，久而久之就會影響風氣了。
問：除了目前已施行的高階人才培訓課程、影像教育扎根計畫，以及國片映演空間的設置三階段政策外，新聞局接下來的電影政策走向是？
答：新聞局最近程的電影政策是製作輔導，市場行銷，參加國際影展，電影政策這就是輔導金的部分。然後再往上游做人才培養，像今年度就做三個最高階人才培訓，包括導演、製片的培訓課程。下游的話，我要從教育扎根。在工業的部份，我們未來還要成立類似國家電影委員會的組織，要成立國家電影文化中心，要蓋片廠，所以我們是從同心圓，最堅固的核心再不斷往外擴散，一系列的政策規模是越往後走越大的，最核心的現在正開始。新聞局從一億多的預算到現在快五億，我們不斷的在爭取資源，在做這個佈局，這個過程你非常不簡單。因為你要去說服所有的人幫你增加預算。要政府把預算簽給你，完了後要去立法院說服立委們把預算通過，不斷地寫企劃，不斷地溝通。我們從91年一億多的預算成長到現在五億多。我們預算規模成長五倍，你看中央政府哪一個部位可以做到像我們這樣子的成長？真的太辛苦了，任職電影處長這五年，我賠了青春跟健康，接下來可以換人做做看，也許有新的想法、新的概念，可以更加的活絡。
