如果你是跟我一樣喜歡港產片的觀眾，這兩年應該充滿了驚喜與期待，尤其上週剛落幕的香港電影金像獎，《樹大招風》、《一念無明》等由新銳導演執導的作品大獲全勝，以及去年僅入圍一項最佳影片就奪得大獎的話題之作《十年》，我們可以隱隱看到一股港產新勢力的正在崛起，以及對香港當前社會的叩問。

作為華語電影圈的主要工業重鎮，香港的東方好萊塢地位，這幾年在大陸龐大資金挹注和票房回收的吸引下，人才北漂、市場萎縮，本土作品銳減，先別提作者型的藝術創作，就連以往「古惑仔」系列、「開心鬼」喜劇等以香港為主題背景的類型風潮，也不復再見。有趣的是，當港產片逐漸成為稀有動物，此時的香港卻面臨了九七回歸之後最重大的社會政治震盪。2014的「佔領中環」運動，為了爭取2017香港特首選舉的民主性，學生罷課、數萬名香港市民上街抗議，不僅引爆香港回歸中國大陸以來規模最大的警方鎮壓行動，國際輿論的聲援關注，示威所引發的政治辯論與經濟跌蕩波動，也引發了某種程度的社會對立。究竟香港的一國兩制該怎麼走？該在體制內修正還是全面改革？

討論的聲浪和緊張的中港關係，這樣的香港，讓人忍不住回想起解嚴前後的台灣。有人為了解散萬年國代而走上街頭，有人試圖重振黨政跟上時代。那也是台灣新電影崛起的年代，電影工業的疲軟無力，正好給了新導演們創作空間，用電影真正反映社會當下的現實，用影像迸發屬於人民的真正聲音。黃雨傘能不能讓香港的政治前途改變還未有定論，但可以確定的是，雨傘革命之後的香港電影，的確多了一些不同的樣貌，雖然長久以來香港的電影工業強大箝制力依舊在，但從《十年》、《樹大招風》的新銳創作，甚至《寒戰》、《危城》等商業大片的內容來看，或直言控訴、或指桑罵槐的影射，看似警匪槍戰類型化的虛構劇情，卻也意在言外地呈現了微妙的政治態度。香港未來該怎麼走？電影人的答案早已都在影片中。

▋《十年》到《樹大招風》——新銳的時政批判，與社會壓抑已久的怨氣

雖然也不至於像陳勝、吳廣的反秦那般壯烈，但由郭臻、黃飛鵬、歐文傑、周冠威、伍嘉良執導的《十年》，的確像是揭竿而起的一聲號角，將香港未來問題的討論搬上電影檯面。影片以「十年後，香港會變成什麼樣？」為主題，五位導演分別執導、各自表述，總製作成本約僅兩百萬台幣，卻從科幻、紀錄、劇情等各種類型，演繹出五段風格、手法迥異的當下思索，大膽控訴九七回歸至今的改變與不安，堪稱香港電影史上難得一見的激進影像力作。影片不但遭到大陸全面禁演封殺，也引發香港電影界、文化界的辯論表態，也讓港獨本土派的意識更加白熱化。每一段影片所觸及的香港國安法、強拆遷、自焚抗議、語言與本土生產的禁絕等議題，表面上看似預言香港十年後的虛構故事，其實每一個都是正在發生的現在進行式，充滿深切的社會自覺呼籲與政治召喚。

榮獲本屆香港金像獎最佳影片、最佳導演、最佳男主角等五項重要大獎的《樹大招風》，可說是2016 年香港電影的最大贏家。三位新導演歐文傑、黃偉傑、許學文在監製老闆杜琪峰的支持下，初試啼聲就一鳴驚人，片中對於中共官場腐敗官僚的真實描繪，並碰觸敏感的政治議題，也成為繼《十年》之後又一部被大陸全面封殺的電影。不同於《十年》的直言控訴，《樹大招風》乍看是港產片最典型的黑幫犯罪類型，骨子裡卻包藏了九七以來的多重省思。

影片以發生於九〇年代末的真人真事為故事藍本，張子強、葉繼歡、季炳雄被稱為「三大賊王」，搶劫勒索殺人強盜，三人所犯的案件一件比一件轟動，但最後終究難逃法網。影片巧妙扭轉了反派人物的惡性，一方面將他們放回九七大限之前的時代脈絡，混亂的價值觀、惶惶不安的社會氣氛，為賊王們的罪行提供了合理化的背景與認同的基點，另一方面則藉由九七前夕政治情勢的再現，在類型片的架構中呈現對政治角力、腐敗官僚的嘲諷。

與其說《樹大招風》是一部犯罪電影，其實更像是現代版「水滸傳」的演繹，三大賊王其實就像林沖般的盜寇，是罪大惡極的邪惡盜寇？還是官逼民反的落難英雄？片中最讓荒謬、也最讓人拍案叫絕的部分，是影片虛構了三大賊王計畫攜手合作、幹一票大的，原本只是空穴來風的江湖傳言，在陳小春飾演的張子強推動之下可能成真，揚言將炸毀九七回歸的大典，雖然只是戲言，卻也點出了九七對當代香港的爆炸性影響。犯罪的爆發成了大快人心的反動象徵，用暴力宣洩無路可出的苦悶與壓抑。賊王們在九七大限前的背水一戰，成了一去不復返的改革烈士，在以歷史懷舊的基底之上，帶出了對社會集體的懷舊與檢視，而擺盪在警匪類型的政治正確、黑與白的模糊價值之間，《樹大招風》真正衝擊人心的其實來自長期以來壓抑怒氣的宣泄。

▋《寒戰》、《危城》到《三人行》——資深影人的「借畫喻政」

回到雨傘佔中運動以來的核心問題，香港是否真能於2017擁有真普選的權力？而不僅只是在中央核准的名單中權害擇一？由陳木勝執導的《危城》可說是直接將真普選的呼籲，轉化成一則鄉野傳奇，表面上看起來巨星雲集、通俗娛樂，台詞中則充滿了直白赤裸的民主呼喊，聲聲不絕。影片將時代背景設定於軍閥割據的亂世，整個故事就發生在一個叫「普」城的小村，劉青雲所飾演的保安團長、古天樂飾演的邪惡軍閥少帥、以及彭于晏飾演的俠客浪人，為了普城前途展開一場喋血廝殺。除了三大明星的演技魅力比拼，片中相當大的篇幅其實聚焦在普城人民的自我辯論，要不要相信軍閥的承諾，交出團長保住全村？還是要團結起來抵抗外敵？從有沒有權利、到有沒有能力，藉由普城村民的反覆煎熬，反映的正是香港當前泛民主派的內在矛盾，到底要爭到什麼程度才算是真普選？一切都還是要回到香港人民的自我認定與自覺。

除了較為激進強烈的宣告，在《寒戰》、《三人行》等片中，也可以找到政治態度的痕跡。香港的前途真的得弄到政治權力全面改組？或者可以在結構內解決？《寒戰》系列中郭富城、梁家輝的權力之爭，其實就完全只將重點放在結構性的問題，整個世界就是體制，也只有體制，警隊、廉政公署、保安局、以及周潤發的律政代表，層層扣結環繞的，都是體制內的問題，就連第一集中象徵外力入侵的破壞者彭于晏，到了第二集就會發現，一切都還是在大佬們的權謀運作中。要改革，還是只能在體制內改善。

而杜琪峰的《三人行》，單是片名就很難不讓人聯想中港台三者的微妙關係，也點出了某種三角各立的僵局。影片以一起受重傷的搶匪於醫院急救為故事主軸，趙薇飾演的醫生要救人，古天樂飾演的警察要抓人，鐘漢良飾演的匪徒要逃脫，三方各有各的目的，拉鋸角力的當中，反覆難解的道德與人性困境，全都塞進擠小的看診觀察間，尋找出口。杜琪峰這次的場面調度與人物走位，空間縮的更小，迴盪的振幅卻盪的更大，封閉緊縮成最巨大的壓力鍋，最後就算是從空中長廊彈跳而出，也跳不出繩索的捆綁。片尾長官對古天樂的訓誡開示，再次點出了對當前問題的無力無奈，而成了植物人再也不用傷腦筋的鐘漢良，或許反而是最幸福的。值得一提的是，杜琪峰親自為隱身鏡頭背後藏鏡人高官配音，也更添諷刺意味。就連像王家衛這樣不想直接談的作者，十年一劍的《一代宗師》和《擺渡人》，一個在傳奇的重塑中遙念曾經有過的人文氣節，或在現實的邊緣感傷地繼續漂泊。從英國殖民、到中國特區，來自廣東、上海、南洋、印度的人們流旅至此，香港人或許都是漂流的荷蘭人，從來沒有屬於自己的家，但也只要一張船票，就能帶著儲滿記憶的行囊，繼續上路尋找家的所在。

從九七大限、到雨傘運動，從香港定位、到未來命運，以電影作為一種政治的詰問或表態，相信《樹大招風》所掀動開啟的港產電影新視野，才正要風起雲湧。■